I begynnelsen av februar tikket det inn en epost til meg, fra Copyright Agent A/S i Danmark. De oppga å representere NTB, og krevde 7045 kroner av meg for ulovlig bruk av et bilde. Det aksepterte jeg ikke.

Til venstre er debattinnlegget, slik det ble publisert 24. september 2024 i Avisa Oslo. Til høyre er slik jeg publiserte innlegget på egen side senere samme dag. Merk: Inntil saken er løst har jeg sladdet NTB-bildet i min egen publisering her. Bildet har null verdi for meg.

Det er aldri noe stas å få et pengekrav deisende i innboksen. 6. februar i år fikk jeg det, fra et selskap i Danmark, som hevdet å representere NTB. Copyright Agent A/S kalte de seg. De skrev en lang epost, som blant annet henviste til mulig brudd på opphavsretten. Eposten inneholdt mye, men blant annet med påstanden om at “uten gyldig lisens vil dere motta et krav på 7045 NOK for å dekke den urettmessige bruken av vår Partners arbeid”.

“Partner”, skrev de. Vel, jeg svarte kort tilbake at dette bildet var noe Avisa Oslo hadde valgt (for å illustrere sammen med et bilde av meg) på et debattinnlegg jeg hadde skrevet for Avisa Oslo. Jeg mente at jeg hadde rett til å dokumentere mitt eget innlegg, på min egen hjemmeside.

Det ble noen eposter, frem og tilbake. Blant annet mente saksbehandleren at jeg måtte dokumentere tillatelsen fra Avisa Oslo for å dele bildet. Hen sto på kravet. Jeg forsøkte å forklare at det eneste stedet bildet ble benyttet var på min egen side, i det som heter “blog” i URL-strukturen. Det var aldri delt i noen sosiale medier, og knapt besøkt eller klikket på. Jeg nektet å akseptere kravet og sa jeg ønsket å møte dem i Forliksrådet.

Jeg purret på tilbakemeldinger, og plutselig hadde saksbehandleren sluttet. Samtidig fikk jeg også et inkassokrav, på tross av at jeg hadde bestridt kravet. Det er et lovbrudd i seg selv. Senere kom en annen saksbehandler på banen, men de sto på sitt. I stadig nye krav-eposter refererte de til at de hadde dokumentert min urettmessige deling (ironisk nok ved å ta skjermdump av min skjermdump…).

Jeg kontaktet NTB, som også sto på sitt. Da ble jeg gjort oppmerksom på et notat de hadde bestilt fra Jon Wessel-Aas, levert i november til NTB, altså et par måneder etter mitt debattinnlegg. Notatet ga NTB full støtte for at all faksimile eller skjermdumper av bilder er i strid med Åndsverksloven.

Jeg hørte ikke noe mer, og sendte i juli en oppfordring om fortgang i saken. Jeg ba om svar innen 14 dager. Det fikk jeg ikke.

I oktober fikk jeg en ny henvendelse, da fra en jurist i Copyright Agent. Hun oppfordret meg til å gå i dialog med dem, for å komme til en minnelig ordning? Som om jeg ikke har ønsket dialog? Der fikk jeg også vite at denne type saker ikke går til forliksrådet, men til tvunget verneting (som betyr Tingretten). Javel, tenkte jeg, men argumenterte fortsatt for min sak.

24. oktober fikk jeg svar fra juristen, som fortsatte sin argumentasjon, men samtidig reduserte kravet til 5.000,- NOK. Jeg fikk syv dager på meg til å svare.

Jeg avslo.

Det er en rekke prinsipielle forhold i dette. Det er mitt debattinnlegg. Avisa Oslo har betalt NTB for å bruke bildet. Jeg mener jeg bør ha rett til å sitere meg selv, og at NTB ikke oppfyller Åndsverkslovens intensjon. Bildet som er benyttet er tatt av en NTB-fotograf. Det er mye brukt, til en rekke ulike nyhetssaker, men fotografen er aldri kreditert. Enkelte ganger er heller ikke NTB kreditert. Det sentrale er at NTB har fått sine inntekter. Dette handler ikke om å beskytte opphavsrett eller åndsverk fra NTB sin side, men om en forretningsmessig modell for ny inntjening.

I det siste har en rekke tilsvarende saker kommet i media, om fremgangsmåten til Copyright Agent. Det er også flere tilsvarende saker, der freelancere, journalister og redaktører tar avstand fra denne måten å operere på.

29. oktober sendte jeg mitt svar til Copyright Agent, med mine juridiske betraktninger om både sitatrett, tolkninger av både Grunnloven og Åndsverksloven, og at jeg ikke aksepterte deres tolkning. Samme dag sendte jeg også en henvendelse til NTB.

Et par dager etter dette fikk jeg en telefon fra NTB, som spurte meg om hva jeg ville mene dersom de frafalt kravet. Jeg sa det ville jeg vurdere, men ønsket det skriftlig. Senere purret jeg dette, der de hadde kommet til at de ikke ville frafalle likevel. Jeg fikk også vite at jeg skulle få et svar fra Copyright Agent, men at det var forsinket på grunn av ferie hos juristen.

I dag skriver vi 8. desember. Jeg har fortsatt ikke fått svar og får mer og mer lyst til å bare kjøre saken i rettssystemet.

Er det slik NTB ønsker å få sitt omdømme bygget, som en oppdragsgiver bak en moderne kataloghai? Bør vi heller kanskje få til en revisjon av Åndsverksloven, for å sikre opphavsrett slik intensjonen er og unngå at kommersielle selskaper utnytter lovverket for egen vinning?